Международный женский день
Пасха
День Победы
Выберите Ваш город X

Вариант 1

Купить Гарантия
Код работы: 10313
Дисциплина: Уголовный процесс
Тип: Контрольная
Вуз:РАНХиГС - посмотреть другие работы и дисциплины по этому вузу
   
Цена: 290 руб.
Просмотров: 9011
Уникальность: В пределах нормы. При необходимости можно повысить оригинальность текста
   
Содержание: Содержание

Задание 1 3
Задание 2 16
Задание 3 21
Список использованных источников 25

   
Отрывок: Задание 1

В ходе расследования уголовного дела о взяточничестве следователь СУ СК РФ по Энскому краю Д., на основании полученного в два час ночи по телефону от органов ФСБ сообщения (неопределенного по содержанию и официально не зарегистрированного) о происшествии, выехал к месту этого происшествия. По результатам осмотра места происшествия следователь составил протокол, в котором:
1. указывается на получение сообщения из РУФСБ как на основание проведения осмотра, но о чем это сообщение не говорится;
2. нет объяснения причины проведения осмотра в ночное время;
3. отсутствует запись о времени начала осмотра места происшествия и условиях, в которых он производился (погода, освещение и т.п.);
4. не определен процессуальный статус двух сотрудников ФСБ и гражданина К. (в протоколе именуется «задержанным», без указания за что), принимавших участие в осмотре;
5. отсутствует запись об удостоверении личности (указаны только фамилия, имя, отчество), разъяснении сотрудникам ФСБ, фактически исполнявших функции специалистов, и гражданину К., их ответственности, прав и порядка производства следственного действия;
6. не приведены технические характеристики приборов, использовавшихся в ходе осмотра (только наименование);
7. отсутствует запись о том, что лица, принимавшие участие в осмотре были заранее предупреждены об использовании соответствующих технических средств;
8. зафиксирован факт использования приборов (фотоаппарата и лампы-излучателя) для фотографирования места происшествия и выявления следов свечения на одежде и руках гражданина К., в салоне осматриваемого автомобиля, а также на обнаруженных на месте происшествия денежных средствах;
9. сделана отметка, что выявленные следы свечения характерны при использовании специального порошка;
10. есть отметка о взятии проб (смывов) с рук гражданина К., но нет отметки о том, были ли они упакованы (и во что) и опечатаны;
11. описаны факт нанесения одним из сотрудников ФСБ специального порошка (аналогичного тому, следы которого были обнаружены) на свою руку и факт визуального сравнения свечения этого порошка под воздействием лампы-излучателя на руке сотрудника ФСБ и на руках гражданина К.;
12. сделан вывод о сходстве (тождественности) свечения, характерного для использованного порошка, на руке сотрудника ФСБ и на руках гражданина К.;
13. отражен факт обнаружения и изъятия денежных средств в сумме 500 тыс. долларов США банкнотами достоинством в 1 тыс. долларов США без указания номеров каждой денежной купюры;
14. сделана отметка, что изъятые деньги были помещены в картонную коробку без указания, опечатывалась ли эта коробка и каким образом;
15. нет отметки о том, что изъятые денежные купюры пересчитывались до их помещения в картонную коробку;
16. в протоколе отсутствует подпись гражданина К. (без объяснения причин отказа).

Вопросы:
Какие правила проведения следственных действий и составления протокола следственного действия были нарушены следователем? Допустимо ли в ходе одного следственного действия применять приемы, характерные только для другого следственного действия? Можно ли считать, что в описанном выше случае применялись приемы, характерные только для другого следственного действия? Какие правовые последствия влекут за собой допущенные следователем нарушения закона? Выявите возникшую правовую коллизию. Обоснуйте свою позицию с точки зрения закона, судебной практики и правовой доктрины.

Задание 2

В производстве у следователя Семенова находится уголовное дело, возбужденное 20 сентября 2012 г. по п. «в», ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении Ковалева, находящегося под стражей с 22 сентября.
6 октября в результате пожара в помещении следственного отдела РУВД все материалы данного уголовного дела сгорели.
После выяснения обстоятельств утраты уголовного дела начальник следственного отдела 1 ноября вынес постановление о восстановлении утраченного уголовного дела, поручив это следователю Семенову. Поскольку поручение начальника следственного отдела выполнял тот же следователь, он не стал выносить постановление о принятии дела к своему производству. Для восстановления дела он использовал копии постановлений, находящихся в наблюдательном производстве прокурора, у обвиняемого и потерпевшего. Кроме того, произвел заново осмотр места происшествия, повторно предъявил обвиняемого для опознания потерпевшему, по памяти восстановил показания свидетеля, не явившегося по вызову на допрос.

Вопросы:
Может ли начальник следственного отдела поручить восстановление утраченного дела или материалов тому же лицу, в производстве которого находилось это дело?
Должен ли в данном случае следователь вновь выносить постановление о принятии дела к производству?
При каких условиях копии документов могут быть включены в восстанавливаемое уголовное дело и иметь необходимое юридическое значение?
Какие следственные действия нельзя производить при восстановлении уголовного дела?
Можно ли воспроизводить результаты следственных действий «по памяти»?
Как исчисляются сроки предварительного следствия и содержания под стражей при восстановлении дела?
Могут ли обстоятельства, повлекшие утрату уголовного дела, выступать в качестве оснований для продления сроков предварительного расследования и содержания под стражей?
Можно ли в результате производства по восстановлению дела предъявить новое обвинение, прекратить уголовное преследование, изменить подследственность данного дела?
Можно ли прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого, если доказательства по утраченному делу невозможно восстановить в объеме, достаточном для подтверждения обвинения? Если да то, по какому основанию?
Аргументируйте свою позицию с точки зрения закона, судебной практики и правовой доктрины.

Задание 3

В ходе оперативной проверки данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 180 УК РФ, старший оперуполномоченный Попов изъял из цеха ООО «Заря» образцы готовой продукции (растворимого кофе, чая), этикетки, документы, которые были затем приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.
3 сентября Попов возбудил и принял к производству в качестве дознавателя уголовное дело, по которому произвел ряд неотложных следственных действий, в том числе задержал и допросил подозреваемых, допросил свидетелей, осмотрел место происшествия, вынес постановление о назначении экспертизы продуктов.
14 сентября дознаватель направил уголовное дело по подследственности. Дело принял к производству следователь следственного отдела Карпов. Поскольку в данном деле участвовали трое подозреваемых, 12 свидетелей, то следователь с разрешения начальника следственного отдела привлек следователей Ракова и Жукова для одновременного проведения обысков, выемок документов и допросов. Так как помощь носила разовый характер, постановление о создании следственной группы не выносилось. Дознаватель Попов также продолжал участвовать в расследовании, производя некоторые оперативные мероприятия, процессуальные и следственные действия.

Вопросы:
Какие нарушения закона допущены при производстве по данному делу?
Как и на каком нормативном основании (нормативном акте) осуществляются оперативные мероприятия в ходе проверки сообщений о преступлениях в сфере экономической деятельности?
Может ли производить неотложные следственные действия и участвовать в дальнейшем расследовании лицо, которое проводило по данному делу оперативные мероприятия?
При каких условиях следственные действия по делу могут производить другие следователи, не принявшие дело к производству?
При каких условиях орган дознания может проводить следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия после направления уголовного дела прокурору?
Может ли должностное лицо, осуществляющее оперативно-розыскную деятельность, входить в состав следственной группы?
Какая правовая коллизия возникла в описанной ситуации и как она должна быть разрешена?

Купить эту работу
Гарантия возврата денег

 
Не подходит готовая работа? Вы можете заказать курсовую, контрольную, дипломную или другую студенческую работу профессиональным авторам!
 
Вернуться к рубрикатору дисциплин »
 

Другие готовые работы для скачивания, которые могут Вам подойти

Тема: вариант 13 Подробнее
Тип: Контрольная
Вуз: АГМУ
Просмотры: 11731
Тема: Вариант 12 Подробнее
Тип: Контрольная
Вуз: ОмГАУ
Просмотры: 7147
Тема: Вариант 1 Подробнее
Тип: Контрольная
Вуз: Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (ВЗФЭИ)
Просмотры: 6106
Тема: КН 1 Вариант 1 Подробнее
Тип: Контрольная
Вуз: Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (ВЗФЭИ)
Просмотры: 5967
Тема: Вариант 1 Подробнее
Тип: Контрольная
Вуз: иной
Просмотры: 7380
Тема: Вариант 12 , задачи 4 и 8 Подробнее
Тип: Контрольная
Вуз: Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (ВЗФЭИ)
Просмотры: 7499

Поиск других готовых работ, выполненных в «ИнПро»


Не нашли готовую работу? Отправьте заявку - закажите работу по нужной теме нашим авторам!
 
Вы также можете: Вернуться к рубрикатору дисциплин »